这款名为Digitizer的扫描仪将于10月份开始交货，使用两个激光器和一个摄像头来扫描最宽8英尺、最重6.6磅的物体。该机器之后将创造一个3D数字文件，该文件可以在MakerBot的3D打印机上使用，从而创造精确的复制品。
MakerBot首席执行官布里•佩蒂斯(Bre Pettis)在一份声明中表示：“对于远见者、早期使用者、试验者、教育工作者、创意爱好者、3D雕塑家、有机模型构建者、设计师和希望首先成为台式3D扫描专家的建筑师，这是另一项创新产品。”
对3D打印来说，这是向前迈进的一大步。在以往，很多MakerBot用户需要从零开始创造自己的模型，或者通过该公司用户创造的设计库Thingiverse下载参数。现在，只要Digitizer的转盘放得下这个物体，只需要几分钟时间，用户就能进行复制。
例如，游戏手办就是例子。
几天前，数字艺术家华金•巴尔德文(Joaquin Baldwin)被迫取消一套《最终幻想七》(Final Fantasy VII)3D打印手办的销售，因为游戏开发商史克威尔艾尼克斯公司(Square Enix)向为巴尔德文提供服务的3D打印店Shapeways发出移除通知。此举令巴尔德文感到非常意外，他一直进行咨询，以确定免费提供数字文件是否合法。
“我不是律师，因此我在这方面没有头绪，”他说，“我只是不希望人们再将它们上传到网站上，开始进行销售，然后外界批评的矛头转过来指向我，指责我首先发布了这些文件。我不知道这是怎么一回事。”
答案是复杂的。纯装饰性的物件受到版权保护，不过具有使用用途的物体却非如此——它们受专利保护。大部分功能性物体并没有申请专利。Public Knowledge公司迈克尔•温伯格(Michael Weinberg)指出，这导致产生一些棘手的案件。他曾发表一份白皮书，介绍3D打印的法律意义。
#p#副标题#e#“有时候，可使用的物品也可以具有装饰性。花瓶是用于装水和花的容器，不过它也可以成为艺术品。”他指出。例如在这种情况，这个物体本身并不受版权保护，不过外部设计等装饰性元素则受保护。
他以门垫为例子，一位用户想要某种尺寸和基础形状的门垫，而某款现有门垫正符合这个要求，但门垫本身是彩色的，边条上还镶有花边。
他说：“如果此人想复制整个门垫，包括上面的图案和花边，则有可能被原生产商以侵犯版权为由告上法庭。”
不过，如果个人只是复制该门垫的一些他想要的部分——尺寸和形状，并忽略那些装饰性元素(图案和花边)，原生产商即使针对抄袭者提起版权诉讼，也难以胜诉。”
同时，商标的目的是为了让客户认清产品的来源，这意味着如果你自己创造了一些物品来自己使用，那是没有问题的：毕竟，你知道它来自那里。不过，如果将该物品拿来贩卖的的话，却会产生更多问题——正如巴尔德文所面临的情况。
温伯格预测，在未来几年，法院将通过陆陆续续的数十宗小规模诉讼来形成这方面的判例，并缓慢地改变法律执行的方式。
他在自己的文章中警告称：“对于现在的3D打印企业——隐藏于车库、黑客空间和实验室，重要的是在成长过程中对政策讨论保持密切关注。”
“未来，受影响的传统产业将会要求对3D打印制定某种类型的《数字千年版权法案》(DMCA)，如果3D打印社群等到那时候才着手准备，那就太迟了。”
